幣圈各群紛紛轉(zhuǎn)發(fā)《關于開展虛擬貨幣交易場所排摸整治的通知》（網(wǎng)傳PDF版），虛擬幣交易所及項目方又驚出一身冷汗，此通知的真假如何？行政機關的態(tài)度如何？會不會有一輪嚴厲的打擊？就如上問題，颯姐盡力回答，以完成一個法律人普法的責任。

文章脈絡：

1. 海外主體海外發(fā)幣，境內(nèi)中國人買受；

2. “打早打小”的處理邏輯；

3. 11月22日真的是重要時間節(jié)點嗎？

“假洋鬼子”式發(fā)幣

具有中國國籍的人（含實質(zhì)雙重國籍的人）利用海外基金會等主體，在海外某虛擬幣交易所ICO發(fā)幣，而由境內(nèi)中國人買受的行為，中國境內(nèi)司法機關具有司法管轄權。

曾幾何時，幣圈的朋友們炫富的方式是：一周多的時間搞定了太平洋某小島的國籍。我們誠懇地提醒諸位：中國不承認雙重國籍，只要還保留中國國籍，無論你搞定了幾國護照，中國司法機關都會認定你還是“具有中國國籍的人”，受到中國《刑法》、《行政法》、《合同法》等法律的約束與規(guī)制。

如果讀者是從P2P、股權眾籌等領域轉(zhuǎn)來，對于“穿透式”監(jiān)管應該并不陌生。試圖采取用“海外主體”+“搭建結(jié)構”+“系列法律文本”的方式逃避中國執(zhí)法機關的“鷹眼”，簡直天真到可愛的地步。

可以直截了當?shù)卣f，通過在新加坡設立基金會，采取VIE架構，使用海外主體身份在境外發(fā)幣的情形，不能掩蓋“非法公開融資”（我國對于ICO及變相ICO的法律定性）之本質(zhì)，依然屬于被中國法律不容的位置，會被“取締”處理。

“打早打小”的處理邏輯

颯姐咨詢過一些警察朋友，當我問到：如果你的轄區(qū)有涉眾隱患風險，是等風險爆發(fā)出來再處理還是沒爆發(fā)的時候就處理？得到的答案齊刷刷是后者。咱們可以通俗地理解為，面對潛在的涉眾法律風險，執(zhí)法機關傾向于“打早打小”消除隱患。話說，“打早打小”的邏輯實際上是基于“保安處分”，面對風險社會的“危險性”，執(zhí)法機關猶如守門員，有時候需要跑出“禁區(qū)”以化解可能出現(xiàn)的危險。當然，跑出禁區(qū)后，就不能用手接球了，否則會被黃牌警告。

還原到幣圈事件，處理“早、小”實際上是一種“犯罪未滿”的狀態(tài)，危險行為還沒有作出就提前出來防止危險，雖然有一定合理性，但不宜逾矩，應當嚴格按照法律法規(guī)辦理相關事宜。

作為相對方，虛擬幣交易所、項目方、導流方、明知其非法而提供幫助的人，應當了解執(zhí)法機關的意圖，莫要頂風作案，不能趁著倡導區(qū)塊鏈技術大發(fā)展，而試圖發(fā)幣融資以充盈自己的“小金庫”或為發(fā)幣融資提供幫助，應當理解到自己的行為缺乏正當性，屬于違法行為，情節(jié)嚴重的可能構成犯罪。

時間節(jié)點的重要性

還記得Libra橫空出世之際，北京區(qū)塊鏈圈子聚會，研討會上大家唇槍舌戰(zhàn)討論這個所謂“世界電子貨幣”的未來可能性。然而，頗具諷刺意味的是：如今參加那一場聚會（飯局）的人之中，已有兩人被公安機關羈押接受刑事調(diào)查。打了雞血的投機者們，以為自己發(fā)現(xiàn)了富礦，拼命揮舞著鐵鏟，沒成想“浮士德的命運”再次重演，你以為是：干勁十足干事業(yè)，結(jié)果是不斷努力給自己“挖墳墓”。

兩年前“9.4”央行等七部委叫停ICO的情形歷歷在目，在我國現(xiàn)行法律環(huán)境下對于“發(fā)行虛擬貨幣”（不含數(shù)字法幣）已被認定為“非法的公開融資行為”，涉嫌非法集資類犯罪、詐騙犯罪及非法經(jīng)營罪等。

這一波“小陽春”并不會洗白幣圈的灰色地位，反而可能招致正規(guī)軍進山之前的“剿匪”。

從辦案經(jīng)驗上講，每年的年關都是各省市執(zhí)法機關很在意的“時間節(jié)點”，年底將至，對于轄區(qū)內(nèi)的虛擬幣交易所及周邊行業(yè)進行摸查，也有合理性。無論網(wǎng)傳PDF版是真是假，都應該引起幣圈的足夠重視，年前務必低調(diào)。

寫在最后

我們尊重理想主義者的理想，我們捍衛(wèi)現(xiàn)實主義者的現(xiàn)實（汗，颯姐啥時候?qū)W會造金句了）。虛擬貨幣在全球范圍內(nèi)“何去何從”，尚未可知，滿懷激情的極客們，試圖向強勢貨幣國家爭奪“鑄幣權”，自詡普羅米修斯，我們不予評價。但是，作為法律人，我們嚴守現(xiàn)行法律的規(guī)制，也必須提醒時不時就飄蕩到天上的夢想家，刑法就在這里，不因你愛她或恨她為轉(zhuǎn)移；行政法就在這里，不因你逃避或迎合而改變。

既然要賺中國人的錢，就要學會遵守中國人的法。這個道理，很簡單也真不簡單，好自為之。

責任編輯：ct