硅谷CTO怎么看待不寫代碼這件事？

　　那家機器人技術公司的聯(lián)合創(chuàng)始人向我表示，如果技術人員不多，比方說 10-50 名的話，CTO 不寫代碼是一件挺不可思議的事，“與一般技術人員不同，他們只負責一小部分，我們需要了解系統(tǒng)的每一部分?！?/p>

　　但是在那些擁有50名以上技術人員的中型甚至大型公司里，情況會根據公司而變化。

　　一個普遍的觀點是，CTO 應該根據公司需要轉變職能，甚至偶爾身兼多職。Peloton Technology 的首席網絡架構師 Tony Li 認為，當公司需要擴張，那么 CTO 得設計好系統(tǒng)架構；如果公司需要一個技術傳教者（比如在融資、招人或公關的時候），那么 CTO 也得是一個好的演講者……

　　當然，如果公司還是需要好程序員，那 CTO 照樣還得寫代碼?？偟膩碚f，CTO 應該擼袖子上陣的心態(tài)還是被大部分創(chuàng)立于 21 世紀的美國科技公司所接受。

　　Movidius 的 David Moloney 1985 年開始工作，曾在多家半導體業(yè)界知名公司擔任工程師、主任設計師、技術總監(jiān)等職位。他認為CTO 的確不用寫代碼就可以管理，有什么事情交給團隊成員也行——盡管他強調那不是他的風格。

　　如果我這樣做了，會感覺很不舒服。我認為作為 CTO，首先應該是一個技術問題上的破冰者。

　　集客式營銷公司 HubSpot 總部位于馬薩諸塞州，已于早年上市，現(xiàn)在員工人數(shù)也超過了500人。其 CTO Dharmesh Shah 2014 年曾經回答過“CTO 應不應該寫代碼”的問題。他認為 CTO 應該寫代碼，就像銷售 VP 得去銷售一樣。

　　Dharmesh Shah

　　除非那種已經很龐大的公司，在創(chuàng)業(yè)公司里，每個人都要親力親為。我從來不相信純粹的管理職位。

　　不寫代碼的 CTO 就失職了嗎？

　　或者：寫代碼應該成為 CTO 的核心競爭力嗎？

　　這才是見仁見智的地方。大多數(shù)采訪對象都會告訴我，他們認為 CTO 不寫代碼可以理解。比如有些經驗豐富，任職于大公司的 CTO，確實應該花更多精力把握大方向，設計架構、分配工作、優(yōu)化整體性能、確保系統(tǒng)的穩(wěn)定和安全。具體的執(zhí)行和實現(xiàn)，由下手來完成。

　　比如，有些大的公司不設 CTO 而是設工程副總裁 VP Engineering，但也能見到 VP Engineering 轉崗 CTO（比如 Facebook），或者兩個職位共存的情況。曾在多家公司擔任 CTO 的 Vijay Venkatesh 認為，VP Engineering 更多負責現(xiàn)有產品，而 CTO 擔負的是設計未來項目，讓它與現(xiàn)有產品在技術上能夠更好融合的責任。

　　在這樣的公司里，CTO 應該有著比普通工程師更全面的技能和更大局觀的視野。不可否認的是，CTO 的編程能力越強大，越能跑好把公司規(guī)劃、業(yè)務需求通過技術落實的這個流程。編程能力是應該是讓 CTO 龐大的技能樹更好地生根發(fā)芽的養(yǎng)分，而不是樹根本身。

　　CTO 應該會寫代碼嗎？應該。寫代碼是核心工作內容嗎？不應該是。用代碼寫得好不好評價 CTO 合適嗎？不合適。

　　——這不是采訪對象們說的，是我總結的。

　　事實上，無論在硅谷還是中國，不少小型創(chuàng)業(yè)公司的早期技術員工都面臨這樣的狀況：移動端和 web 開發(fā)都得懂，平時還得維護自己的郵件/日歷系統(tǒng)，公司網斷了又要負責檢修和給運營商打電話，拉條電話線都得親自出馬。這哪里是首席技術官，分明就是首席全?？嗔β?。

　　而當公司發(fā)展起來之后，中美的情況卻發(fā)生了變化。

　　硅谷這些 CTO（除了 Carmack 大神），要么一人扛起整個公司的技術運轉，要么在投入巨大精力親力親為。他們會這么做的原因，也在最一開始提到過：技術對于這些公司的重要性，比技術對于中國大部分創(chuàng)業(yè)公司的重要性，都高得多；而CTO們需要考慮的技術之外的因素，也少得多。

　　而在中國，CTO 卻往往沒有辦法這么去做了。中國科技圈太崇拜靠運營、靠打仗和修建城池獲得成功的神話。微信、淘寶、微博，哪一個不是這樣成功的呢？相比之前，技術的重要性太低，太不被外界重視。技術不會決定生死，產品做得差不多就行，靠推廣甚至靠博眼球才能成功。這也是為什么在硅谷，創(chuàng)業(yè)公司的 CTO 們往往擼起袖子寫代碼，而在中國這樣的環(huán)境里，一名合格甚至優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)公司 CTO 卻得去考慮代碼以外其他很多事，他們的價值，也就不能僅僅用代碼來衡量。

　　所以，對于，一個沒有技術缺陷，擅長運營具備網紅人格，還為其帶來了巨大的影響力的 CTO，卻用單純用“寫不寫代碼”來評價功過，并不太合適。特別是當我聽說，整件事情幕后真相的討論點已經從“匿名指責CTO 不寫代碼”過渡到“團隊拒不兌現(xiàn) CTO 期權”的時候，我就更明白了：

　　指責 CTO 不寫代碼不過是一盆潑出去用來轉移視線的臟水，背后藏的，卻是希望借著“代碼之爭”來達到其否定 CTO 價值、繼而撕毀契約目的的厚臉皮和小算盤。

?